上海要賬公司靠譜么　自然人之間的借款合同，自**人提供借款時(shí)生效。自然人之間的借款合同是實(shí)踐合同，該合同不僅要有實(shí)際的交付行為，還要能夠證明雙方當(dāng)事人存在借款合意，合同是在**人提供借款時(shí)生效。因此，無論當(dāng)事人的合同采取的是口頭形式還是書面形式，合同都是在**人實(shí)際交付**時(shí)生效。

基本案情

原告和C先生系朋友關(guān)系。2013年，原告受某市的區(qū)**委托，欲成立置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)某居民動(dòng)遷安置項(xiàng)目。C先生在得知該信息后，多次找到原告，提出讓其女兒(被告)在原告成立的置業(yè)公司參股,但因其女兒缺乏資金，需向原告借款投資。原告考慮到與C先生系多年的朋友關(guān)系，以及顧忌C先生身為某行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)(監(jiān)管轄原告開辦的多家企業(yè))，同時(shí)又考慮到所出借的款項(xiàng)用于自己控股的置業(yè)公司投資，基本沒有什么風(fēng)險(xiǎn)。于是原告答應(yīng)了C先生讓其女兒(被告)借款出資公司參股的要求。自2013年4月至5月兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，原告通過銀行共分兩次將**幣合計(jì)6000萬元轉(zhuǎn)入被告賬戶，被告收到6000萬元資金后，隨即匯入置業(yè)公司為注冊(cè)驗(yàn)資而專門設(shè)立的賬戶。根據(jù)置業(yè)公司章程約定，被告按照出資比例獲得公司30%的股權(quán)。具體款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況如下：

1、2013年4月25日，C先生將其女兒(被告)的***交與出借方原告，由原告代為借款方(被告)辦理某商業(yè)銀行個(gè)人賬戶(并設(shè)置**)，并通過該銀行從原告?zhèn)€人***賬戶直接將1500萬元轉(zhuǎn)入被告在該行的***個(gè)人賬戶，后再由被告將1500萬元從其個(gè)人卡轉(zhuǎn)入置業(yè)公司驗(yàn)資賬戶。

置業(yè)公司設(shè)立之初，注冊(cè)資本為5000萬元，其中原告出資3500萬元，占公司70%的股權(quán);被告出資1500萬元，占公司30%的股權(quán)。后因公司經(jīng)營需要，準(zhǔn)備將原注冊(cè)資本5000萬元增資至2億元。

2、2013年5月20日，C先生再次將被告的***交與出借方(原告)，由出借方代為被告辦理某農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶(并設(shè)置**)，并通過該銀行從原告?zhèn)€人***賬戶直接將4500萬元轉(zhuǎn)入被告在該行的***個(gè)人賬戶，后再由被告將4500萬元從其個(gè)人卡轉(zhuǎn)入置業(yè)公司驗(yàn)資賬戶。

增資后，置業(yè)公司總注冊(cè)資本為2億元，其中原告合計(jì)出資1.4億元，占公司70%的股權(quán);被告合計(jì)出資6000萬元，占公司30%的股權(quán)。

上述兩次銀行憑證匯款載明的用途均為投資款。原告與C先生系多年的朋友，基于對(duì)其的信任并礙于情面，原告在向其女兒被告轉(zhuǎn)賬6000萬元后，并未要求被告出具借條。

2015年1月始，原告要求被告歸還借款**幣6000萬元，因催要無果，原告無奈之下將被告訴之于****。

在**審理過程中，被告抗辯認(rèn)為，其收到過6000萬元款項(xiàng)，但不知道是否系原告匯款。因被告要投資置業(yè)公司，就將自己的***交給其父親C先生，由其父親安排6000萬元資金，該資金到達(dá)被告賬戶后已實(shí)際用于投資置業(yè)公司，其父親并未告知款項(xiàng)的來源。且該款項(xiàng)的來源，并不能證明被告所得款項(xiàng)的性質(zhì)，且被告未向任何人借款，也從未與原告就本案訟爭的6000萬元款項(xiàng)有過任何磋商，如電話、電子郵件以及當(dāng)面談話等，不存在借款的合意。

原告與被告之間的民間借貸關(guān)系是否成立?

裁判要旨

****經(jīng)開庭審理認(rèn)為：民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。自然人之間的借款合同、自**人提供借款時(shí)生效。本案中，原告雖未提供借款借據(jù)，但原告提供的其他相關(guān)證據(jù)，完全可以證明原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式于2013年4月25日、5月20日分別向被告出借**幣1500萬元、4500萬元，合計(jì)6000萬元。上述款項(xiàng)均已到達(dá)被告的銀行賬戶，并由被告以投資款的名義轉(zhuǎn)賬至置業(yè)公司賬戶。被告亦認(rèn)可收到該6000萬元款項(xiàng)，并實(shí)際用于投資置業(yè)公司，但認(rèn)為該資金由其父親安排，其并未與原告有過磋商，亦未向原告借款。結(jié)合本案事實(shí)來看，雙方均系該置業(yè)公司股東，原告兩次向被告支付款項(xiàng)后，被告均已將該到賬款項(xiàng)作為投資款匯至置業(yè)公司賬戶，并在公司章程中明確了出資金額，證明被告已實(shí)際使用了該筆借款資金6000萬元。對(duì)于原告主張的6000萬元借款，被告并未作出合理的抗辯和解釋，亦未提供證明雙方存在其他債務(wù)，故雙方之間的民間借貸關(guān)系應(yīng)予以認(rèn)定。原告與被告之間的民間借貸關(guān)系合法且有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因雙方對(duì)借款期限沒有約定，原告可以要求被告在合理期限內(nèi)返還。

裁判結(jié)果

****依照《中華**共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《中華**共和國合同法》第二百一十條、《中華**共和國民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決被告應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)歸還原告借款**幣6000萬元。

案例意義

現(xiàn)實(shí)中生活，民間借貸多發(fā)生于熟人之間，雙方當(dāng)事人往往有親屬關(guān)系或同事、同學(xué)、朋友等社會(huì)關(guān)系，在借貸過程中，常常表現(xiàn)出簡單、隨意和不規(guī)范。不簽訂借款合同或不寫借條的情形也時(shí)有發(fā)生，一旦產(chǎn)生**，雙方很難提供充分的證據(jù)證明其主張或抗辯。借款人往往以雙方之間“沒有借款合意”等各種事由進(jìn)行抗辯，因此，對(duì)于往來款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定，就成為爭議的焦點(diǎn)。本案**也是實(shí)踐中較為典型的案例之一。

債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立在于雙方當(dāng)事人的借款合意，一旦具備了借款的合意并履行了借款義務(wù)，對(duì)方也收到了所借款項(xiàng)，則債權(quán)債務(wù)成立，法律并無要求一定具備書面的借條，口頭約定的借款依然形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)雙方均具有約束力。本案中，被告收到了所借6000萬元的款項(xiàng)，有原告的匯款記錄為證，且被告也認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，那么實(shí)際的債權(quán)債務(wù)就已成。雙方并未約定還款日期，原告就可以隨時(shí)要求被告償還，被告則具有還款的義務(wù)。根據(jù)《最高****關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2015年6月23日最高****審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過)第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。” 本案中被告沒有舉證證明有相反的事實(shí)，原告卻證實(shí)了匯款給被告的事實(shí)，**可先推定雙方之間款項(xiàng)往來系民間借貸關(guān)系，待被告提出證據(jù)進(jìn)行抗辯，抗辯理由成立的，再依法作出認(rèn)定。而被告認(rèn)可收到轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)，卻未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系償還雙方之前借款或其他債務(wù)。因此，**根據(jù)轉(zhuǎn)賬的時(shí)間、用途、資金匯款流向等諸多因素，依法認(rèn)定雙方之間的轉(zhuǎn)賬屬于借款，原告主張的借貸關(guān)系成立。

此外，被告辯稱該筆款項(xiàng)并非其真實(shí)借款意思，雖收到該筆款項(xiàng)，但并非其本人與原告之間進(jìn)行溝通協(xié)商而借，系其將***交給其父，其父說有錢打到其賬戶上，至于具體款項(xiàng)的往來并不清楚。被告雖有辯解，但并未舉證，無法證實(shí)其并不知曉該款項(xiàng)來源及是否與原告有合意，需要承擔(dān)舉證不能的不利后果。但從原告的舉證來看，兩次共計(jì)6000萬元的款項(xiàng)打入被告賬戶，被告系成年人，知道自己沒有這么大筆的收入，卻在收到6000萬元后馬上進(jìn)行了公司的投資，有銀行轉(zhuǎn)賬及公司章程為證，如果被告不知曉該筆錢的來源，卻使用該筆錢成為了股東并行駛股東權(quán)利義務(wù)，其辯解就存在不合理之處。即使辯解當(dāng)時(shí)不知道該款項(xiàng)系借來，但是當(dāng)原告提出要求歸還該款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)該就知曉，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還的義務(wù)。其與其父之間就借款如何達(dá)成一致的法律關(guān)系等并不能對(duì)抗其與原告之間的借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

上海市御水清債律師網(wǎng)是面向全國解決經(jīng)濟(jì)**平臺(tái),不成功,不收費(fèi).上海要賬公司,上海要債公司,上海討債公司,上海討賬公司,上海****,上海追賬公司,上海清欠公司,上海清賬公司，上海催債公司，上海催賬公司，上海收債公司，上海收賬公司。

• 上海哪家要賬公司靠譜

• 上海哪家要賬公司靠譜，就在日常生活中，常會(huì)遇到欠錢不還的現(xiàn)象，一些債權(quán)者沒辦法，也只能在那里等著 ...

• 上海靠譜的要賬公司

• 上海靠譜的要賬公司現(xiàn)在面對(duì)多元化的市場，出現(xiàn)了這樣一種為企業(yè)和個(gè)人追討債務(wù)的公司，這一行業(yè)一直被 ...

• 上海要賬公司哪家靠譜

• 上海要賬公司哪家靠譜《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2015年6月23日由最 ...