上海奉賢要賬公司 2014年6月，上海的沈文君出差來鸞薩海并住進(jìn)了天銘酒店。6月20日上午，沈文君在酒店二樓用餐時，不幸因大理石地板上一團(tuán)未處理干凈的積水而滑倒摔傷，當(dāng)時周圍沒有明顯警示標(biāo)志。摔倒后，沈文君立即被送往醫(yī)院救汾：筍醫(yī)院診斷為左橈骨關(guān)節(jié)骨折，其左腕、左肘關(guān)節(jié)及右大腿根部均有傷害。2014年10月至12月期間，沈文君在醫(yī)院相繼做了左肘、左腕關(guān)節(jié)手術(shù)。經(jīng)市司法鑒定中心二次鑒定，結(jié)論為沈文君遭受外力作用致左橈骨頭骨折、左腕三角纖維軟骨損傷等，未達(dá)傷殘等級，酌情給予休息7個月。事發(fā)后，沈文君要求酒店賠償自己的損失7萬余元，天銘酒店承認(rèn)沈文君在其酒店內(nèi)摔傷的事實，但否認(rèn)導(dǎo)致沈文君摔倒的地板上的水是其造成的，僅同意因其沒有及時發(fā)現(xiàn)、打掃地板上的水而承擔(dān)50%的責(zé)任。雙方對賠償數(shù)額始終沒有達(dá)成一致意見。隨后，沈文君向**提**訟，要求天銘酒店賠償自己誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等，共計7萬余元。

**審理后認(rèn)為：天銘酒店是從事住宿等經(jīng)營活動的法人，保障包括原告在內(nèi)的酒店客人的人身安全是其法定義務(wù)。天銘酒店對其餐廳地板上的積水沒有及時清理，也沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志，致使沈文君滑倒受傷，天銘酒店顯然沒有盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)。天銘酒店辯稱“致害積水非自己造成”，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，根據(jù)過錯責(zé)任原則，不能成為其免責(zé)的事由。據(jù)此，**依法作出判決，天銘酒店賠償沈文君誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計6萬余元。

近年來，社會上出現(xiàn)了很多消費(fèi)者在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營場所或者其他社會活動場所遭受損害的事件。還有一些犯罪分子在上述場所實施嚴(yán)重侵害他人人身安全的違法行為，但直接侵害人無法確定或者雖已確定但其無力承擔(dān)賠償責(zé)任。針對這些情況，法律為了保障受害人的合法權(quán)益，特別規(guī)定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。最高****《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，****應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人**安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”

由此可見，所謂安全保障義務(wù)，就是指從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身損害的義務(wù)。如果相關(guān)從事社會活動的人疏于恪盡安全保障義務(wù)的不作為導(dǎo)致受害人的損害發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為最起碼應(yīng)當(dāng)具備四個條件，即義務(wù)主體、主觀過錯、侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。我們結(jié)合本案分析如下：首先，義務(wù)主體是安全保障義務(wù)人，即從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織。天銘酒店是從事住宿、餐飲經(jīng)營活動的法人，符合義務(wù)主體的條件。其次，安全保障義務(wù)人主觀上具有過錯。一般而言，判斷經(jīng)營者有沒有過錯和過錯的程度，要看經(jīng)營者是否盡到了他應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù)，如果經(jīng)營者盡到了一定的注意義務(wù)，他就沒有過錯，也就不需要承擔(dān)責(zé)任。本案中對于天銘酒店來說，保障酒店客人的人身安全是其法定義務(wù)，但是由于酒店二樓餐廳地面上有積水而導(dǎo)致客人滑倒，顯然沒有盡到最起碼的注意義務(wù)，其主觀上是具有過失的。再次，必須要有侵權(quán)行為。如何確定經(jīng)營者的行為違反安全保障義務(wù)，通常通過是否達(dá)到“法定要求”和合理標(biāo)準(zhǔn)”來衡量。“法定要求”就是法律法規(guī)有較明確規(guī)定的條件，如經(jīng)營者對消費(fèi)者**的經(jīng)營場所及其配套措施、設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全可靠，符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等;“合理標(biāo)準(zhǔn)”就是雖沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定，但安全保障義務(wù)要求必須達(dá)到的條件，如經(jīng)營者提供的內(nèi)容及服務(wù)過程應(yīng)當(dāng)是安全的，包括對不安全因素的科學(xué)、全面地提示、警示、勸告等。本案中天銘酒店二樓大廳內(nèi)存在未處理干凈的積水，是工作人員的疏忽，也是由于酒店沒有達(dá)到“合理標(biāo)準(zhǔn)”。最后，侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。天銘酒店的服務(wù)沒有達(dá)到相應(yīng)的“合理標(biāo)準(zhǔn)”從而導(dǎo)致沈文君因地滑傷，二者之間存在一定的因果關(guān)系。雖然天銘酒店以“致害積水自己造成”為由試圖推卸責(zé)任，但根據(jù)過錯責(zé)任原則，酒店應(yīng)當(dāng)對沈文君的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

• 上海奉賢要賬公司招聘

• 上海奉賢要賬公司招聘 說到收債公司可能會有些人直搖頭，認(rèn)為收債公司并非合法的機(jī)構(gòu)，如果你這樣想的話 ...

• 上海市奉賢區(qū)要賬公司

• 上海市奉賢區(qū)要賬公司 天下之事，不難于立法，而難于法之必行。法律的生命力在于實施，生效裁判文書如果 ...