上海討債的公司
郵箱：
電話：
傳真：
手機(jī)：
地址：
電話：
傳真：
手機(jī)：
地址：
上海鷹盾討債公司口碑真實(shí)評(píng)價(jià)
上海鷹盾討債公司口碑真實(shí)評(píng)價(jià) 法經(jīng)函[1991]58號(hào) 頒布日期：19910607 實(shí)施日期：19910607 頒布單位：最高****寧夏**自治區(qū)高級(jí)****：你院[1991]寧法經(jīng)字第3號(hào)“關(guān)于借款合同當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成新的《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議》被確認(rèn)無效后，保證人是否繼續(xù)承擔(dān)**責(zé)任的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究，認(rèn)為：本案《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議》是在借款人銀川市第三地毯廠采取欺詐手段，將他人委托其代加工物品充作自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，致使債權(quán)人寧夏**自治區(qū)信托投資公司作出錯(cuò)誤的意思表示的情況下簽訂的。這一無效民事行為的實(shí)施，不應(yīng)影響借款合同和從屬于它的保證合同的法律效力。借款合同主債務(wù)存在，保證人的保證責(zé)任即不應(yīng)免除。因此，原則同意你院第一種意見，即，債權(quán)人向保證人主張債權(quán)，只要在保證合同的訴訟時(shí)效期限內(nèi)，保證人仍應(yīng)對(duì)原合同承**證責(zé)任。此復(fù)附：寧夏**自治區(qū)高級(jí)****關(guān)于借款合同的當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成新的《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議》被確認(rèn)無效后保證人是否繼續(xù)承擔(dān)**責(zé)任的請(qǐng)示報(bào)告[1991]寧法經(jīng)字第3號(hào)最高****經(jīng)濟(jì)庭：我院受理的寧夏信托投資公司與銀川市第三地毯廠、銀川市亞麻廠、銀川市民族家具廠、寧夏電工產(chǎn)品檢驗(yàn)站借款合同**上訴一案，經(jīng)審理查明：1988年7月2日，寧夏信托投資公司與銀川市第三地毯廠簽訂了一份借款50萬元的合同，由銀川市亞麻廠給予**，1988年12月31日到期。1988年7月9日，原銀川市城區(qū)皎皎綜合門市部（1988年3月與第三地毯廠聯(lián)營(yíng)、同年11月變更為隸屬于第三地毯廠）與信托投資公司簽訂了借款98萬元的合同，由銀川市民族家具廠和寧夏電工產(chǎn)品檢驗(yàn)站自力公司（已撤銷）給予**，同年9月9日到期，此**全部由第三地毯廠使用。上述兩份合同到期后，共有60萬元**及利息拖欠未還，信托投資公司不斷地向第三地毯廠及**方催收，在此期間，1989年7月第三地毯廠隱瞞**，用他人讓其代加工的成品、半成品仿古地毯謊稱自己所有，作為抵押物，與信托投資公司簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議書》，規(guī)定：限期一個(gè)月，第三地毯廠將抵押物加工銷售，收入歸還**本息。簽訂這份協(xié)議時(shí)**方未參加，協(xié)議簽訂后沒有履行，信托投資公司于同年8月訴至**，協(xié)議抵押物的主人知道后，也紛紛索要。在**主持下將抵押物退回原主。本院審判委員會(huì)在討論此案時(shí)，一致認(rèn)為兩份借款合同為有效合同，《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議書》無效，但對(duì)于本案的保證人是否還要承擔(dān)連帶的還款責(zé)任，有兩種意見：一種意見認(rèn)為雙方當(dāng)事人所簽訂的《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議書》是無效的民事行為，不受法律保護(hù)，并非成立了新的法律關(guān)系，也未造成任何后果，因此，在保證合同的訴訟時(shí)效限期內(nèi)，保證人均應(yīng)對(duì)原合同承**證責(zé)任。最高**法（經(jīng)）復(fù)[1988]4號(hào)批復(fù)系指形成了新的法律關(guān)系，屬有效協(xié)議，不符合本案實(shí)際情況，不宜引用。另一種意見認(rèn)為該《財(cái)產(chǎn)抵押還款協(xié)議書》雖然無效，但產(chǎn)生了新的民事行為的事實(shí)存在，按照無效合同的處理原則，簽訂《財(cái)產(chǎn)抵押協(xié)議書》的雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)法律后果。依據(jù)最高**法（經(jīng)）復(fù)[1988]4號(hào)批復(fù)精神，產(chǎn)生了新的法律關(guān)系，原借款**合同終止，因此保證人不應(yīng)再承擔(dān)原合同的保證責(zé)任。以上兩種意見，哪種正確，我們拿不準(zhǔn)。請(qǐng)批復(fù)1991年3月3日
- 上海口碑好的討債公司哪家好
上海口碑好的討債公司哪家好隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間資金流動(dòng)日漸頻繁，私人借貸成為一種現(xiàn)象。民間借 ...
- 上海討債口碑好
上海討債口碑好民間借貸糾紛律師債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指?jìng)鶛?quán)人通過協(xié)議將其債權(quán) ...
- 上海口碑好的討債公司
上海口碑好的討債公司 民間借貸糾紛律師盡管債權(quán)轉(zhuǎn)讓主要在債權(quán)人與受讓人之間完成，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非因此 ...
- 上海討債公司口碑
上海討債公司口碑應(yīng)收帳款，是企業(yè)因銷售產(chǎn)品、材料、提供勞務(wù)等業(yè)務(wù)而應(yīng)向購貨方、接收勞務(wù)的單位或個(gè) ...
- 上海鷹盾討債公司口碑
上海鷹盾討債公司口碑根據(jù)《若干規(guī)定》，法院審查借貸案件的起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面 ...
